Si el caza Stealth Chino es tan bueno, ¿por qué Beijing todavía sigue comprando aviones rusos?

Los motores del J-20 y la aviónica se retrasan.

A pesar de que China está mostrando públicamente su nuevo Chengdu J-20 Stealth Fighter  por primera vez en la exhibición aérea de Zhuhai, Pekín continúa sus esfuerzos para adquirir cazas rusos avanzados.

De hecho, mientras un par de J-20 atrajo la atención de los medios de comunicación del mundo, el gobierno ruso anunció en silencio que había comenzado a trabajar en la construcción de 24 cazas Sukhoi Su-35 Flanker-E para la Fuerza Aérea del Ejército de Liberación del Pueblo Chino (PLAAF).

China firmó un contrato para la entrega de dos docenas de Su-35 en noviembre de 2015 por un valor de al menos 2.000 millones de dólares.

"La entrega de estos aviones a China se llevará a cabo en los términos definidos por el contrato correspondiente," Vladimir Drozhzhov, subdirector del Servicio Federal de Rusia para la Cooperación Técnico-Militar, dijo a la agencia de noticias TASS con sede en Moscú. "Estamos llevando la ejecución de la primera fase de nuestras obligaciones contractuales ".

Como tal, se espera que Rusia entregue cuatro Su-35s a la PLAAF antes de que finalice el año. Se espera que los restantes Su-35 se entreguen dentro de los próximos tres años.

Pero teniendo en cuenta las experiencias previas del Kremlin con la venta de tecnología avanzada a China, Moscú ha insistido en acuerdos para garantizar la propiedad intelectual de Rusia en todo lo referente al Su-35. En años anteriores, China realizó ingeniería inversa en versiones anteriores del Flanker en las serie de aviones Shenyang J-11, J-15 y J-16.

"Hemos establecido un grupo de trabajo ruso-chino para los propósitos de la aplicación práctica de este acuerdo, conforme a una reunión en septiembre de este año", dijo Drozhjóv.

A pesar de cualquier acuerdo que Beijing pudiera haber firmado con Moscú, los chinos están casi seguro interesados ​​en el Su-35 para aprender y mejorar su tecnología. Aunque la configuración actual del J-20 se asemeja externamente a un auténtico caza de quinta generación en varios aspectos, China sigue careciendo lamentablemente de tecnología en materia de sistemas de aviónica y motores.

Los turbofan del Su-35 Saturn AL-41F1S, el radar Tikhomirov NIIP Irbis-E phased y los sistemas de contramedidas electrónicas son probablemente de gran interés para Beijing.

De hecho, China no ha perfeccionado su WS-10 para sus versiones Flanker, y mucho menos está cerca de finalizar el desarrollo de la próxima generación de WS-15 que necesitaría para su J-20. Actualmente se cree que el WS-15 está en una fase de pruebas en tierra con ensayos de vuelo programados para comenzar en un Ilyushin Il-76 en algún momento en el futuro.

De hecho, China todavía no ha demostrado que puede construir un motor reactor confiable - y eso incluye diseños que básicamente robaron a Rusia. El J-20 actualmente parece estar propulsado por dos motores gemelos rusos Saturn AL-31F encontrados en el Sukhoi Su-27 y sus copias chinas.

La adición de los motores rusos de la serie AL-41F1S podría proporcionar una solución a los problemas de motor del J-20.

Hay indicios de que el J-20 lleva un radar AESA. Al parecer, el J-20 estaría equipado con un Tipo 1475 (también conocido como el radar KLJ-5), que supuestamente se está probando en un centro de Pruebas en China.

Sin embargo, no hay manera de confirmar esa información ya que la PLAAF no está a favor de compartir información sobre sus proyectos de desarrollo. Se cree que la tecnología de radar rusa está por delante de China, y es ciertamente posible que Pekín pueda obtener información valiosa del Irbis-E.

La única ventaja que tiene China sobre Rusia es en el ámbito de los sistemas de orientación electro-óptica / infrarroja (IRST), donde Moscú se ha quedado rezagada tras la crisis económica post-soviética de los años noventa.

El J-20 parece tener un sistema de focalización electro-óptico montado debajo de la nariz - que podría ser la de Beijing A-Star Ciencia y Tecnología EOTS-89 . Pero no hay datos públicos (y fiables) disponibles sobre el rendimiento de ese sensor. Es muy probable que no coincida con el rendimiento de los sistemas americanos o israelíes.

Ciertamente, el J-20 representa un salto enorme para la industria china de defensa-aeroespacial. Un día, China será capaz de desarrollar y construir sus propios motores a reacción, así como crear aviones de combate de clase mundial - sobre todo teniendo en cuenta la inversión que Beijing sigue haciendo en el sector aeroespacial de defensa.

Sin embargo, todavía queda mucho. Si el J-20 fuera realmente tan capaz como algunos quieren creer, Beijing no se molestaría en comprar una flota simbólica de Su-35s - simplemente no tendría sentido hacerlo.

This article originally appeared at The National Interest.

Boeing X-32: El avión que pudo sustituir al caza furtivo F-35  

El Departamento de Defensa (DoD) no tuvo que decidirse por el F-35. En la década de los 90, tanto Boeing como Lockheed Martin presentaron su candidatura para el próximo gran contrato, un avión que serviría en cada una de las Fuerzas Aéreas, la Marina y el Cuerpo de Marines, además de beneficiar a las fuerzas aéreas de muchos aliados estadounidenses. Boeing presentó el X-32; Lockheed el X-35.

El Pentágono eligió el F-35. Dadas las luchas de la última década con el Joint Strike Fighter, es imposible no preguntarse sobre lo que podría haber sido; ¿Qué pasaría si DoD se hubiera decantado por la opción del X-32 de Boeing, o con alguna combinación de los dos aviones?

Historia:

Al final de la Guerra Fría, el Pentágono propuso un proyecto de combate conjunto con la esperanza de reducir la carga logística general de las fuerzas de campo, así como en la minimización de los costos de desarrollo. Cada uno de los tres servicios de aviones de combate necesitaba reemplazos para un avión de cuarta generación en su inventario; El F-15 y el F-16 en el caso de la Fuerza Aérea, y el F/A-18 y AV-8B Harrier en el caso de la Marina y el Cuerpo de Marines. El nuevo avión, por lo tanto, necesitaba contar con configuraciones de operación convencional, desde portaaviones y STOVL (despegue corto aterrizaje vertical).

Históricamente, el Departamento de Defensa no tuvo buena suerte con programas conjuntos, pero la esperanza era que el aumento de la "articulación" entre los servicios, combinado con técnicas de producción más avanzadas y procedimientos de logística más cuidadosamente refinados, haría que un caza compartido mereciera la pena . Todas las partes entendieron que el ganador de la competición probablemente disfrutaría de un gran éxito de exportación, ya que muchas fuerzas aéreas de todo el mundo necesitaban un caza de quinta generación. En resumen, este fue el mayor acuerdo en el horizonte de la industria de defensa de la posguerra fría. Boeing y Lockheed Martin ganaron contratos para desarrollar dos prototipos cada uno.

Capacidades:

Construído con las mismas especificaciones, el X-32 y el F-35 tenían parámetros de rendimiento relativamente similares. Decidicidos a competir en el coste, Boeing diseñó el X-32 alrededor de un ala delta de una sola pieza, que serviría para las tres variantes. El X-32 prescindía de la rotación del turbofan con que contaba el F-35. En su lugar utilizaba el mismo sistema de vectorización de empuje vertical que el AV-8. El sistema usado en el X-32 era menos avanzado que el F-35, pero también menos complejo.

El X-32 fue diseñado para alcanzar Mach 1.6 en vuelo convencional. Podría llevar seis AMRAAM o dos misiles y dos bombas en su compartimento de armas internas. Las características de alcance y de la stealh eran similares a los del F-35, y en su fuselaje podía acomodar el mismo equipo electrónico avanzado que el F-35 lleva ahora.

Decision:

Una cosa es segura; El X-32 era un avión ridiculamente feo. Parecía el desecho de un A-7 Corsair y un manatí horriblemente deformado. El F-35 no tampoco se lleva el premio desde un punto de vista estético, carece de las líneas elegantes y agresivas del F-22, pero el X-32 hizo que el F-35 parezca realmente precioso en comparación. ¿Cuánto debe importar esto? No poco. ¿Cuánto importaba? Buena pregunta. A los pilotos de caza no les gusta volar en aviones que parezca que les pudiera pasar por encima un barco velocidad de Florida.

Por razones más concretas, la estrategia de Boeing probablemente perjudicó sus posibilidades. En lugar de construir un prototipo capaz de cumplir con los requisitos de los tres servicios, Boeing construyó dos; Uno capaz de volar en supersónico de forma convencional, y el otro de despegue y aterrizaje vertical. El prototipo de Lockheed podía hacer ambas cosas. Al Pentágono también le gustó la naturaleza innovadora (si es arriesgada) del turbofan del F-35. Finalmente, la experiencia de Lockheed con el F-22 sugirió que probablemente podría manejar otro gran proyecto de combate furtivo.

Conclusión:

Elegido en 2001, el F-35 se convirtió en el mayor proyecto de adquisición del Pentágono de todos los tiempos, y uno de los más problemáticos. El X-32 escapó de todos los desafíos más significativos para el F-35. El X-32 nunca se enfrentó a décadas de pruebas y rediseño; Nunca tuvo un exceso masivo de costes; Nunca fue sometido a una interminable serie de artículos acerca de cómo no podía pelear un F-16A. La nostalgia de lo que podría haber sido es común en las competiciones de aviones, y es imposible decir si el X-32 se habría topado con las mismas dificultades del F-35. Dada la naturaleza compleja de los proyectos avanzados de caza, la respuesta es casi seguramente "sí".

Pero en retrospectiva, casi con toda seguridad habría tenido más sentido presentar un caza alternativo VSTOL para el Cuerpo de Marines. Esto habría eliminado el aspecto más complejo del proyecto "conjunto"; La necesidad de crear una aeronave que compartiera componentes críticos a través de tres variantes tan complejas y diferentes. Esto también habría ayudado a alimentar la cordialidad entre los diferentes contratistas de defensa, una práctica que se ha convertido cada vez más en una prioridad del Pentágono. Por supuesto, dado que los aspectos STOVL del F-35 y X-32 fueron pensados en la fase de diseño, esto habría requerido retroceder el reloj, no hasta 2001, si no hasta 1993.






















Source URL (retrieved on October 29, 2016): http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/boeings-x-32-the-plane-could-have-replaced-the-f-35-stealth-18049